Dans l’« Etat démocratique » et Weimar en était bien un, s’il y a conflit entre les deux composants du binôme, ce n’est pas la démocratie qui l’emportera. Dans l’« Etat de droit », et Weimar en était un aussi, s’il y a contradiction, c’est le droit qui devra plier, servir l’Etat, jamais l’inverse.

Pendant ces quelques mois, que faisaient les démocrates ? Ceux de droite se faisaient une raison. Le Zentrum, parti catholique du Centre, ex-pivot des majorités de Weimar en tandem avec le SPD, qui a même amélioré son score aux élections de mars 33, vote pour 4 ans les pleins pouvoirs à Hitler - base légale de la future dictature. Le Zentrum devra s’auto-dissoudre en juillet.

Les socialistes, eux, tentent d’échapper au sort d’un KPD interdit depuis le 28 février (lendemain de l’incendie du Reichstag). Le 30 mars 1933, ils quittent la IIe Internationale pour prouver leur caractère national allemand. Le 17 mai, le groupe parlementaire vote la politique étrangère d’Hitler. Le SPD sera pourtant dissout le 22 juin en tant qu’« ennemi du peuple et de l’Etat »

Quant aux syndicats, en 1932, à la façon de la CGL italienne professant l’apolitisme pour sauver ses meubles, leurs dirigeants s’étaient proclamés indépendants de tout parti et indifférents à la forme de l’Etat, ce qui ne les avait pas empêchés de chercher un accord avec Schleicher, chancelier entre novembre 32 et janvier 33, alors en quête de base ou de démagogie ouvrière. Le nazisme hissé au gouvernement, les mêmes se persuadent qu’à condition de reconnaître le national-socialisme, le régime leur laisserait une petite place. Et l’on aboutit au dérisoire défilé des syndicalistes derrière les croix gammées, lors du 1er Mai 1933 transformé en « Fête du Travail Allemand » Peine perdue. Dès le lendemain, les nazis liquident les syndicats, arrêtent les militants...

Formée à encadrer les masses et négocier en leur nom, voire les réprimer, la bureaucratie ouvrière n’avait que l’intelligence d’une situation révolue. Multiplier les signes d’allégeance ne lui a servi à rien. On ne lui reprochait pas de faire injure à la patrie, mais au coffre-fort des classes possédantes. Ce n’était pas son internationalisme verbal hérité d’avant 14 qui gênait la bourgeoisie, mais l’existence d’un syndicalisme soumis mais encore indépendant, à une époque où le capital ne tolérait plus d’autre communauté que la sienne, et où même un organe de collaboration de classe devenait de trop si l’Etat ne le contrôlait entièrement.

BARCELONE 1936

En Italie, en Allemagne, le fascisme a pris l’Etat par les voies légales. La démocratie capitule devant la dictature. Pire, elle lui ouvre les bras. Et l’Espagne...? Loin de l’exception d’une action résolue mais hélas défaite, l’Espagne représente le cas extrême d’affrontement armé entre démocratie et fascisme sans que la lutte change de nature : elle oppose deux formes de développement du capital, deux formes politiques de l’Etat capitaliste, deux structures étatiques se disputant la légitimité dans un même pays.

Objection !...

« Alors, selon vous, Franco et une milice ouvrière, c’est du pareil au même ? Les propriétaires fonciers et les paysans pauvres collectivisant la terre, ce seraient deux camps de même nature ? !... »

D’abord, il n’y a eu affrontement que parce que les ouvriers se sont dressés contre le fascisme. Toute la force, la contradiction du mouvement tient en ses premières semaines, toute sa complexité : une guerre de classe indéniable s’est transformée en guerre civile capitaliste, les prolétaires des deux camps mourant pour des structures étatiques capitalistes rivales (quoiqu’à aucun moment, bien sûr, il n’y ait eu entente préalable et répartition des rôles où deux fractions bourgeoises auraient téléguidé les masses à leur profit). (7)

L’histoire d’une société divisée en classes tourne autour de la nécessité de les réunir. Quand à la poussée populaire s’ajoute comme en Espagne le déchirement des couches dirigeantes, la crise sociale prend l’aspect d’une crise de l’Etat. Mussolini comme Hitler ont triomphé dans des pays à structure nationale faible, d’unification récente, aux tendances régionalistes puissantes. En Espagne, de la Renaissance aux temps modernes, l’Etat s’est nourri d’une société commerçante dont il a été le fer de lance colonial, mais qu’il a ensuite ruinée, paralysant l’une des conditions d’un essor industriel : une réforme agraire. De fait, l’industrialisation a dû se frayer son chemin à travers le monopole, la concussion, le parasitisme.

La place manque pour résumer ici l’imbrication au XIX^e siècle d’innombrables réformes et impasses libérales, des querelles dynastiques, des guerres carlistes, la succession bouffonne et tragique des régimes et partis après 14-18, et le cycle insurrections-répressions depuis l’avènement de la République en 1931. Au fond de ces soubresauts gît la faiblesse d’une bourgeoisie montante coincée entre sa rivalité avec l’oligarchie foncière, et le besoin absolu de contenir les révoltes paysannes et ouvrières. En 1936, la question de la terre n’est pas résolue : contrairement à la France après 1789, la vente des biens du clergé espagnol imposée au milieu du XIX^e a renforcé une bourgeoisie latifundiaire. Même dans les années qui suivent 1931, l’Institut pour la Réforme Agraire n’utilise qu’un tiers de ses fonds au rachat des grands domaines. Jamais la déflagration de 36-39 n’aurait connu une telle montée politique aux extrêmes, jusqu’à éclatement de l’Etat en deux fractions qu’oppose pendant trois ans une guerre civile, sans les secousses qui n’avaient cessé d’ébranler les profondeurs sociales depuis un siècle.

Eté 1936. Après avoir laissé toute facilité aux militaires rebelles pour se préparer, le Front Populaire élu en février allait négocier et peut-être céder. Les politiciens s’en seraient accommodé comme de la dictature de Primo de Riveira (1923-31), soutenue par d’éminents socialistes (Caballero en fut conseiller technique, avant de devenir ministre du Travail en 1931, puis chef du gouvernement républicain de septembre 36 à mai 37). Et puis, le général qui avait obéi aux ordres républicains deux ans plus tôt en écrasant l‘insurrection des Asturies - Franco - ne pouvait pas être entièrement mauvais.

Mais les prolétaires se levèrent, empêchant le succès du putsch dans la moitié du pays, et restèrent en armes. Ce faisant, ils combattaient de toute évidence le fascisme, mais n’agissaient pas en anti-fascistes puisque leur action était dirigée à la fois contre Franco, et contre un Etat démocratique plus embarrassé par leur initiative que par la rébellion militaire. En 24 heures, trois premiers ministres se succèdent avant d’accepter le fait accompli : l’armement du peuple.

Une fois encore, le déroulement insurrectionnel montre que le problème de la violence n’est jamais d’abord technique. La victoire ne va pas à ceux qui ont l’avantage des armes (les militaires) ou du nombre (le peuple), mais à qui ose l’initiative. Là où les ouvriers font confiance à l’Etat, celui-ci reste passif ou paye de promesses, comme à Saragosse. Quand leur riposte est vive, elle l’emporte (Malaga); si elle manque de vigueur, elle périt dans le sang (20 000 morts à Séville).

Ainsi, la guerre d’Espagne a pour origine une authentique insurrection, mais ce fait ne suffit pas à la caractériser toute entière. Il ne définit que le premier moment de la lutte - un effectif soulèvement prolétarien. Après avoir vaincu la réaction dans un grand nombre de villes, les ouvriers ont le pouvoir. Mais qu’en font-ils ? Le remettent-ils à l’Etat républicain, ou s’en servent-ils pour aller plus loin dans un sens communiste ?

Créé au lendemain de l’insurrection, le Comité Central des Milices Antifascistes réunit des délégués de la CNT, de la FAI, de l’UGT, du POUM, du PSUC (issu de la récente fusion des PC et PS en Catalogne), des partis modérés, et 4 représentants de la Généralité, le gouvernement régional catalan. Véritable pont entre le mouvement ouvrier et l’Etat, et qui plus est relié, sinon intégré au Département de la défense de la Généralité par la présence en son sein du conseiller à la Défense, du commissaire à l’ordre public, etc., le C.C. des Milices ne tardera pas à se dissoudre.

Certes, en renonçant à leur autonomie, la plupart des prolétaires croient malgré tout conserver le pouvoir réel, et n’abandonner aux politiciens qu’une autorité de façade, dont ils se méfient, mais qu’ils pourront contrôler et orienter dans un sens favorable. Ne sont-ils pas en armes ?

Erreur fatale. La question n’est pas : Qui a le fusil ?, mais plutôt : Que fait celui qui a le fusil ? 10 000, 100 000 prolétaires arme au poing ne sont rien s’ils font confiance à autre chose que leur propre pouvoir de changer le monde. Sinon, demain, dans un mois ou dans un an, de gré ou de force, le pouvoir dont ils ont reconnu l’autorité leur retirera ces fusils dont ils n’auront pas fait usage contre lui.

Les insurgés ne s’en prennent pas au gouvernement légal, donc à l’Etat existant, et toute leur action ultérieure se fera sous sa direction. « A revolution that had begun but never consolidated », écrira Orwell. Là, est le point central, déterminant aussi bien le destin d’une lutte armée de plus en plus perdue contre Franco, que l’épuisement, voire la destruction violente par les deux camps des collectivisations et socialisations. Après l’été 36, le pouvoir réel est exercé en Espagne par l’Etat et non par les organisations, syndicats, collectivités, comités, etc. Bien qu’en Catalogne le chef du POUM, Nin, soit conseiller à la Justice, « le POUM ne parvint nulle part à influer sur la police », admet un défenseur de ce parti. (8) Les milices ouvrières ont beau constituer un des fleurons de l’armée républicaine, et payer un lourd tribut au combat, elles ne pèseront jamais sur les décisions de l’état-major qui n’aura de cesse de les intégrer aux unités régulières (ce sera chose faite début 37), préférant les réduire plutôt que tolérer leur autonomie. Quant à la puissante CNT, elle devra céder devant un PC très faible avant juillet 36 (14 députés élus à la chambre de Front populaire de février 36, contre 85 socialistes), mais qui a su se fondre dans une partie de l’appareil d’Etat et en tirer la force dont il usera de plus en plus contre les radicaux, en particulier contre les militants de la CNT. Qui est le maître ? voilà la question. Et sa réponse : l’Etat sait faire un usage brutal de son pouvoir lorsqu’il le faut.

Si la bourgeoisie républicaine et les staliniens vont gaspiller un temps précieux à démanteler des communes paysannes, à désarmer les milices du POUM, à traquer les « saboteurs » trotskystes et autres « complices d’Hitler », au moment même où l’antifascisme est censé mettre tout en œuvre pour abattre Franco, ce n’est pas par erreur suicidaire. Pour l’Etat et le PC qui en devenait l’ossature militaro-policière, ce temps n’était pas perdu. On prêtait ce mot au chef du PSUC : « Avant de prendre Saragosse, il faut prendre Barcelone. » Leur priorité n’avait jamais été d’écraser Franco, mais de garder le contrôle des masses, parce que telle est la fonction d’un Etat. Barcelone fut reprise aux prolétaires. Saragosse resta aux mains des franquistes.



			Dans l’« Etat démocratique » et Weimar en était bien un, s’il y a conflit entre les deux composants du binôme, ce n’est pas la démocratie qui l’emportera. Dans l’« Etat de droit », et Weimar en était un aussi, s’il y a contradiction, c’est le droit qui devra plier, servir l’Etat, jamais l’inverse. Pendant ces quelques mois, que faisaient les démocrates ? Ceux de droite se faisaient une raison. Le Zentrum, parti catholique du Centre, ex-pivot des majorités de Weimar en tandem avec le SPD, qui a même amélioré son score aux élections de mars 33, vote pour 4 ans les pleins pouvoirs à Hitler - base légale de la future dictature. Le Zentrum devra s’auto-dissoudre en juillet. Les socialistes, eux, tentent d’échapper au sort d’un KPD interdit depuis le 28 février (lendemain de l’incendie du Reichstag). Le 30 mars 1933, ils quittent la IIe Internationale pour prouver leur caractère national allemand. Le 17 mai, le groupe parlementaire vote la politique étrangère d’Hitler. Le SPD sera pourtant dissout le 22 juin en tant qu’« ennemi du peuple et de l’Etat » Quant aux syndicats, en 1932, à la façon de la CGL italienne professant l’apolitisme pour sauver ses meubles, leurs dirigeants s’étaient proclamés indépendants de tout parti et indifférents à la forme de l’Etat, ce qui ne les avait pas empêchés de chercher un accord avec Schleicher, chancelier entre novembre 32 et janvier 33, alors en quête de base ou de démagogie ouvrière. Le nazisme hissé au gouvernement, les mêmes se persuadent qu’à condition de reconnaître le national-socialisme, le régime leur laisserait une petite place. Et l’on aboutit au dérisoire défilé des syndicalistes derrière les croix gammées, lors du 1er Mai 1933 transformé en « Fête du Travail Allemand » Peine perdue. Dès le lendemain, les nazis liquident les syndicats, arrêtent les militants... Formée à encadrer les masses et négocier en leur nom, voire les réprimer, la bureaucratie ouvrière n’avait que l’intelligence d’une situation révolue. Multiplier les signes d’allégeance ne lui a servi à rien. On ne lui reprochait pas de faire injure à la patrie, mais au coffre-fort des classes possédantes. Ce n’était pas son internationalisme verbal hérité d’avant 14 qui gênait la bourgeoisie, mais l’existence d’un syndicalisme soumis mais encore indépendant, à une époque où le capital ne tolérait plus d’autre communauté que la sienne, et où même un organe de collaboration de classe devenait de trop si l’Etat ne le contrôlait entièrement. BARCELONE 1936 En Italie, en Allemagne, le fascisme a pris l’Etat par les voies légales. La démocratie capitule devant la dictature. Pire, elle lui ouvre les bras. Et l’Espagne...? Loin de l’exception d’une action résolue mais hélas défaite, l’Espagne représente le cas extrême d’affrontement armé entre démocratie et fascisme sans que la lutte change de nature : elle oppose deux formes de développement du capital, deux formes politiques de l’Etat capitaliste, deux structures étatiques se disputant la légitimité dans un même pays. Objection !... « Alors, selon vous, Franco et une milice ouvrière, c’est du pareil au même ? Les propriétaires fonciers et les paysans pauvres collectivisant la terre, ce seraient deux camps de même nature ? !... » D’abord, il n’y a eu affrontement que parce que les ouvriers se sont dressés contre le fascisme. Toute la force, la contradiction du mouvement tient en ses premières semaines, toute sa complexité : une guerre de classe indéniable s’est transformée en guerre civile capitaliste, les prolétaires des deux camps mourant pour des structures étatiques capitalistes rivales (quoiqu’à aucun moment, bien sûr, il n’y ait eu entente préalable et répartition des rôles où deux fractions bourgeoises auraient téléguidé les masses à leur profit). (7) L’histoire d’une société divisée en classes tourne autour de la nécessité de les réunir. Quand à la poussée populaire s’ajoute comme en Espagne le déchirement des couches dirigeantes, la crise sociale prend l’aspect d’une crise de l’Etat. Mussolini comme Hitler ont triomphé dans des pays à structure nationale faible, d’unification récente, aux tendances régionalistes puissantes. En Espagne, de la Renaissance aux temps modernes, l’Etat s’est nourri d’une société commerçante dont il a été le fer de lance colonial, mais qu’il a ensuite ruinée, paralysant l’une des conditions d’un essor industriel : une réforme agraire. De fait, l’industrialisation a dû se frayer son chemin à travers le monopole, la concussion, le parasitisme. La place manque pour résumer ici l’imbrication au XIX^e siècle d’innombrables réformes et impasses libérales, des querelles dynastiques, des guerres carlistes, la succession bouffonne et tragique des régimes et partis après 14-18, et le cycle insurrections-répressions depuis l’avènement de la République en 1931. Au fond de ces soubresauts gît la faiblesse d’une bourgeoisie montante coincée entre sa rivalité avec l’oligarchie foncière, et le besoin absolu de contenir les révoltes paysannes et ouvrières. En 1936, la question de la terre n’est pas résolue : contrairement à la France après 1789, la vente des biens du clergé espagnol imposée au milieu du XIX^e a renforcé une bourgeoisie latifundiaire. Même dans les années qui suivent 1931, l’Institut pour la Réforme Agraire n’utilise qu’un tiers de ses fonds au rachat des grands domaines. Jamais la déflagration de 36-39 n’aurait connu une telle montée politique aux extrêmes, jusqu’à éclatement de l’Etat en deux fractions qu’oppose pendant trois ans une guerre civile, sans les secousses qui n’avaient cessé d’ébranler les profondeurs sociales depuis un siècle. Eté 1936. Après avoir laissé toute facilité aux militaires rebelles pour se préparer, le Front Populaire élu en février allait négocier et peut-être céder. Les politiciens s’en seraient accommodé comme de la dictature de Primo de Riveira (1923-31), soutenue par d’éminents socialistes (Caballero en fut conseiller technique, avant de devenir ministre du Travail en 1931, puis chef du gouvernement républicain de septembre 36 à mai 37). Et puis, le général qui avait obéi aux ordres républicains deux ans plus tôt en écrasant l‘insurrection des Asturies - Franco - ne pouvait pas être entièrement mauvais. Mais les prolétaires se levèrent, empêchant le succès du putsch dans la moitié du pays, et restèrent en armes. Ce faisant, ils combattaient de toute évidence le fascisme, mais n’agissaient pas en anti-fascistes puisque leur action était dirigée à la fois contre Franco, et contre un Etat démocratique plus embarrassé par leur initiative que par la rébellion militaire. En 24 heures, trois premiers ministres se succèdent avant d’accepter le fait accompli : l’armement du peuple. Une fois encore, le déroulement insurrectionnel montre que le problème de la violence n’est jamais d’abord technique. La victoire ne va pas à ceux qui ont l’avantage des armes (les militaires) ou du nombre (le peuple), mais à qui ose l’initiative. Là où les ouvriers font confiance à l’Etat, celui-ci reste passif ou paye de promesses, comme à Saragosse. Quand leur riposte est vive, elle l’emporte (Malaga); si elle manque de vigueur, elle périt dans le sang (20 000 morts à Séville). Ainsi, la guerre d’Espagne a pour origine une authentique insurrection, mais ce fait ne suffit pas à la caractériser toute entière. Il ne définit que le premier moment de la lutte - un effectif soulèvement prolétarien. Après avoir vaincu la réaction dans un grand nombre de villes, les ouvriers ont le pouvoir. Mais qu’en font-ils ? Le remettent-ils à l’Etat républicain, ou s’en servent-ils pour aller plus loin dans un sens communiste ? Créé au lendemain de l’insurrection, le Comité Central des Milices Antifascistes réunit des délégués de la CNT, de la FAI, de l’UGT, du POUM, du PSUC (issu de la récente fusion des PC et PS en Catalogne), des partis modérés, et 4 représentants de la Généralité, le gouvernement régional catalan. Véritable pont entre le mouvement ouvrier et l’Etat, et qui plus est relié, sinon intégré au Département de la défense de la Généralité par la présence en son sein du conseiller à la Défense, du commissaire à l’ordre public, etc., le C.C. des Milices ne tardera pas à se dissoudre. Certes, en renonçant à leur autonomie, la plupart des prolétaires croient malgré tout conserver le pouvoir réel, et n’abandonner aux politiciens qu’une autorité de façade, dont ils se méfient, mais qu’ils pourront contrôler et orienter dans un sens favorable. Ne sont-ils pas en armes ? Erreur fatale. La question n’est pas : Qui a le fusil ?, mais plutôt : Que fait celui qui a le fusil ? 10 000, 100 000 prolétaires arme au poing ne sont rien s’ils font confiance à autre chose que leur propre pouvoir de changer le monde. Sinon, demain, dans un mois ou dans un an, de gré ou de force, le pouvoir dont ils ont reconnu l’autorité leur retirera ces fusils dont ils n’auront pas fait usage contre lui. Les insurgés ne s’en prennent pas au gouvernement légal, donc à l’Etat existant, et toute leur action ultérieure se fera sous sa direction. « A revolution that had begun but never consolidated », écrira Orwell. Là, est le point central, déterminant aussi bien le destin d’une lutte armée de plus en plus perdue contre Franco, que l’épuisement, voire la destruction violente par les deux camps des collectivisations et socialisations. Après l’été 36, le pouvoir réel est exercé en Espagne par l’Etat et non par les organisations, syndicats, collectivités, comités, etc. Bien qu’en Catalogne le chef du POUM, Nin, soit conseiller à la Justice, « le POUM ne parvint nulle part à influer sur la police », admet un défenseur de ce parti. (8) Les milices ouvrières ont beau constituer un des fleurons de l’armée républicaine, et payer un lourd tribut au combat, elles ne pèseront jamais sur les décisions de l’état-major qui n’aura de cesse de les intégrer aux unités régulières (ce sera chose faite début 37), préférant les réduire plutôt que tolérer leur autonomie. Quant à la puissante CNT, elle devra céder devant un PC très faible avant juillet 36 (14 députés élus à la chambre de Front populaire de février 36, contre 85 socialistes), mais qui a su se fondre dans une partie de l’appareil d’Etat et en tirer la force dont il usera de plus en plus contre les radicaux, en particulier contre les militants de la CNT. Qui est le maître ? voilà la question. Et sa réponse : l’Etat sait faire un usage brutal de son pouvoir lorsqu’il le faut. Si la bourgeoisie républicaine et les staliniens vont gaspiller un temps précieux à démanteler des communes paysannes, à désarmer les milices du POUM, à traquer les « saboteurs » trotskystes et autres « complices d’Hitler », au moment même où l’antifascisme est censé mettre tout en œuvre pour abattre Franco, ce n’est pas par erreur suicidaire. Pour l’Etat et le PC qui en devenait l’ossature militaro-policière, ce temps n’était pas perdu. On prêtait ce mot au chef du PSUC : « Avant de prendre Saragosse, il faut prendre Barcelone. » Leur priorité n’avait jamais été d’écraser Franco, mais de garder le contrôle des masses, parce que telle est la fonction d’un Etat. Barcelone fut reprise aux prolétaires. Saragosse resta aux mains des franquistes.

L’incendie du Reichstag.

Photomontages de John Hartfeild.



Pour l’ordre républicain ! Respectez la propriété des petits commerçants et industriels


Paysan, défend avec les armes le gouvernement qui t’a donné la terre







Insurrection de juillet 1936



D’abord gagner la guerre. Moins de bavardages !



Milice ouvrière.



	Soutien inconditionnel au gouvernement du front populaire.


		Suite >>